Игра на вылет по 115-ФЗ

Все, кто сейчас читает эту статью, делятся на две категории: 1) тот, кто уже столкнулся с банковским беспределом и понимает всю серьезность ситуации 2)тот, кто понятия не имеет, о чем это я, и впервые слышит, что его бизнес под угрозой, а правила игры для бизнеса изменились: в 2017 банкуют банки.

Если Вы все еще думаете, что ваш любимый банк играет на вашей стороне, смотрите примеры компаний, чью деятельность уже блокировал банк:

Директор IT-компании рассказал на портале Пикабу.ру свою историю, которая произошла в августе 2017 года. Он обратился в Сбербанк, чтобы перевыпустить личную карту, и неожиданно для себя узнал, что он находится в СТОП-листе банка, а это означает, что карту он не получит.

Причиной попадания в стоп-лист стала проверка его компании, которая проводилась полгода назад. В первый раз банк запросил у компании документы: договора, накладные, пояснения. Компания предоставила. Через некоторое время пришел второй запрос, теперь просили предоставить: адреса сайтов, которые делали, сведения о группах в Контакте, которые продвигали, серийные номера оборудования, которое продали. Информация была предоставлена.

В дальнейшем некоторое время операции по счетам не проводились и компания даже и не узнала, что проверку-то по 115-ФЗ она не прошла и попала в стоп-лист, а банк об этом не сообщил.

На сайте более 350 комментариев к этому топику, в которых многие авторы также поделились своими подобными историями.

Источник: https://pikabu.ru/story/kak_ya_stal_terroristom_ili_115fz_v_deystvii_5259759

30 декабря 2013 года индивидуальный предприниматель Тарасов перевел на свою личную карту физического лица сумму 210 тысяч рублей. Банк заблокировал карту, и снять наличные не дал. По информации от банка в операциях предпринимателя были выявлены признаки сомнительности. Предпринимателю было предложено сдать карту и забрать остатки с карты перечислением.

Как банк пояснил свои доводы о сомнительности: 1) за 2 года на расчетный счет индивидуального предпринимателя Тарасова, поступили средства в общей сумме 5 млн. Оплата производилась за транспортные услуги юридическим лицом, в котором сам же Тарасов и являлся директором. 2) Все поступающие средства сразу же переводились на карту физического лица Тарасова и снимались в банкомате.

Данные операции отнесены, по мнению банка, к операциям с повышенной степенью риска и поэтому банк решил, что эта ситуация может повлечь ущерб для банка. Карта была заблокирована.

Гражданин Тарасов обратился в суд с требованием выдать наличные с карты, выплатить неустойку и моральный вред, но дело проиграл.

Источник: http://sudact.ru/regular/doc/tAyU0Vap9HHs (ссылка не актуальна в 2024)

В сентябре 2015 года в адрес компании N поступили денежные средства в сумме 55 000 000 за материалы. Банк запросил документы. Документы были представлены.

Далее компания направила в адрес банка письмо с просьбой произвести возврат денежных средств в сумме 55 000 000 отправителю в связи с тем, что платеж был перечислен ошибочно.

Представители банка, со своей стороны, потребовали от компании закрыть расчетный счет. Компания требование банка выполнила и подала заявление на закрытие счета.

Обратный платеж был направлен в адрес плательщика, но не в полной сумме. Банк удержал штраф 8 миллионов 300 тысяч за предоставление недостоверных сведений. В чем конкретно сведения недостоверны, банк не пояснил. Каких-либо запросов дополнительных документов не поступало.

Компания подала на банк в суд, но суд встал на сторону банка и в удовлетворении исковых требований отказал.


Полная информация по делу А40-201021/2015: http://kad.arbitr.ru/Card/a10ee73d-d522-4d92-bb2d-a7d2cfc793aa

Директор нового ООО пришел открывать расчетный счет не один, а с близким человеком. Банк решил, что директор, возможно, фиктивный и отказал в открытии счета. А следом еще 5 банков отказали тоже… Что делать, закрывать ООО?

Источник: http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=61&TID=322316

Все успешные бизнесы строятся вокруг концепции: клиент всегда прав. И банки здесь не исключение, мы привыкли видеть от них лояльность. Мы привыкли, что банк во всем пойдет нам на встречу, лишь бы мы были довольны обслуживанием и не ушли в другой банк. Особенно это касается компаний с большими оборотами, они всегда купались в лучах банковской любви и внимания: им предлагали индивидуальные условия, самые низкие тарифы, работники банка задерживались после рабочего дня, чтобы отправить срочные платежи, помогали придумать схему залога для кредитования, закрывали глаза на несвоевременное предоставление документов и помогали их заполнить.

В последние несколько лет для банков и их клиентов все изменилось: теперь на одной чаше весов лояльность к клиенту, а на другой банковская лицензия.

Число банков, которые лишились лицензий, возросло в разы. За последние три года (с 2014 по 2016) у 264 банков отозваны лицензии. Это при том, что в России на 31 декабря 2016 всего 575 действующих банков. Еще один значимый факт: причины отзыва лицензий. Раньше, например, в 2010 году, лицензии отзывались в основном за невыполнение требований по достаточности капитала, в 2016 году причина, по которой отозваны почти все 103 лицензии: неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность (читай, 115-ФЗ).

На графике представлена статистика по отзывам лицензий у банков с 2010 по 2016:

Число банков с 2010 до 2016 г снизилось на 40%:

Причина происходящего – 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Если какой-то клиент банка оказался замешан в преступном отмывании денег, высока вероятность, что банк потонет вместе с ним. В чем же виноват банк?

115-ФЗ, статья 7, пункт 1, подпункт 1.1): Банк обязан при обслуживании клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей их финансово-хозяйственной деятельности, принимать меры по определению источников происхождения денежных средств.

В общем, если клиент банка занимался чем-то незаконным, то банк должен был проявить бдительность, а недоглядел - прощай, лицензия!

Самое обидное в том, что клиент этот мог быть совсем маленьким и с незначительными (в масштабах банка) оборотами, но если отозвана лицензия, то для банка нет пути назад, поэтому фактор риска банки стали учитывать с особой тщательностью.


Смотрите, как происходит оценка риска клиента:

Вероятность отзыва лицензии у банка из-за каждого конкретного клиента может быть и невелика, но возможные потери огромны: это лицензия, то есть весь бизнес банка. Та прибыль, которую банк получает от одного клиента, никогда не сможет покрыть такие риски. Поэтому лучше расстаться с любым клиентом, относительно которого возникли подозрения, сомнения или что-то в этом роде, чем так безрассудно рисковать. Слишком высока цена!

А теперь, чтобы разобраться во всех тонкостях данного вопроса, давайте вернемся к началу этой истории.

Федеральный закон 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» вступил в силу с 2002 года.

Тогда никто и предположить не мог, что коснется он не только экстремистов и террористов, но и самых обычных предпринимателей.

Обязательный контроль предполагает, что сведения по каждой сделке фиксируются банками и передаются в Росфинмониторинг.

Каждый банк обязан разработать правила внутреннего контроля в рамках 115-ФЗ и фиксировать информацию, полученную в результате реализации этих правил.

Банки, представляя информацию в Росфинмониторинг, не вправе информировать об этом клиентов: 115-ФЗ, статья 7, пункт 6

В документе приведены рекомендации для банков по разработке правил внутреннего контроля и программ идентификации, оценки риска, выявления подозрительных операций.

Наиболее интересны в рамках этой статьи рекомендации по оценке риска. О них расскажу подробно.

Есть 3 типа риска:

1) По типу клиента. Например, массовый адрес, отсутствие по юридическому адресу или отсутствие информации о финансово-хозяйственной деятельности в открытых источниках.

2) Страновой риск. Регистрация клиента, его бенефициарного владельца или контрагента в стране, относительно которой имеются сведения о международных санкциях

3) Риск подозрительных операций. В пункте 4.6 Положения 375-П перечислены виды деятельности с повышенным риском: благотворительность, продажа легковых автомобилей, операции с недвижимостью, деятельность, связанная с интенсивным оборотом наличности и совершение сделок, указанных в Приложении к положению 375-П

В соответствии с Положением решение в качестве квалификации операции в качестве подозрительной банк принимает САМОСТОЯТЕЛЬНО, но при оценке риска должно быть учтено не менее 2-х ступеней.

В пункте 2.7 Положения 375-П прописаны полномочия ответственных сотрудников, которые осуществляют внутренний контроль: приостановить операции, право доступа во все помещения банка, право запрашивать и получать любую информацию.

В рекомендациях приведены критерии для выявления клиентов, которые уклоняются от уплаты налогов, выводят денежные средства из РФ или отмывают преступные доходы:

Также в документе приведен перечень особо сомнительных операций по выводу денег за рубеж и с наличными.

Раньше банки работали с отказами по отдельности, единой базы отказов не было. Если один банк отказал в обслуживании, можно было смело идти в другой. С 2016 года все изменилось. Статья 7 закона (115-ФЗ) дополнена пунктами 13.1,13.2 и 13.3 об обмене информацией. Теперь на законодательном уровне закреплен механизм информирования об отказах.

Информация обо всех отказах собирается в единую базу, которую Центральный Банк направляет банкам для использования в работе, и теперь, если один банк клиенту в чем-то отказал, об этом узнают все остальные банки и должны учесть эту информацию при оценке риска. Практически получается, что компания попадает в стоп-лист.

Как работает обмен информацией 1) банки передают информацию обо всех отказах в Росфинмониторинг, в течение одного рабочего дня, следующего за днем совершения указанных действий

2) Росфинмониторинг направляет информацию в ЦБ

3) ЦБ доводит информацию об отказах до сведения банков.

Единая база должна всего лишь помочь банкам оценить степень риска, но по факту, попадание организации в этот список является черной меткой, которая легко блокирует работу компании навсегда.

Ну как Вы думаете, откроет банк А счет для ООО «Ромашка», если ЦБ направило сведения, что банки В и С Ромашке уже отказали? С вероятностью 99% - НЕТ! Зачем банку рисковать? А следующий банк D тем более не откроет, ведь список отказов Ромашки пополнился еще и банком А.

Механизм информирования об отказах был запущен в действие летом 2017.

Никто точно не знает, сколько компаний уже попало в список отказов, потому что эта информация в открытых источниках не публикуется.

29.07.17 «Известия» на портале banki.ru рассказали, что по информации от 4-х банков (каких, не разглашается), впервые списки сомнительных клиентов были получены банками в конце июня 2017, в них входили 32 тысячи организаций и 168 тысяч граждан, но это была архивная информация, и на сегодняшний день банки получают новые файлы ежедневно. А к концу года ЦБ планирует открыть всем банкам личные кабинеты на своем сайте и направлять списки прямо туда, чтобы обмен информацией происходил еще более оперативно.

Источник: http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=10033367

Запущена цепная реакция и можно предположить, что список этот будет очень быстро расти. При этом самое страшное то, что отсутствует механизм выхода из него. Никаких правил или инструкций на этот счет не предусмотрено. Достаточно получить черную метку один раз чтобы попасть в СТОП-ЛИСТ навечно.

А судьи кто?

Решение о том, можно ли компании продолжать работать, принимают всего лишь ответственные сотрудники банка, которым что-то показалось подозрительным или померещилось. Они ведь ничего плохого не делают, просто выполняют правила внутреннего контроля, отказывают в проведении операции и сообщают в Росфинмониторинг, но система такова, что один их отказ запускает процесс дальнейших отказов, и скоро бизнес можно будет закрывать.


Может быть Вы уже в этом списке, но даже не подозреваете об этом, ведь 115-ФЗ содержит запрет на информирование клиентов о том, что информация о них направлена уполномоченному органу.

В таких условиях никто не может чувствовать себя в безопасности, список постоянно пополняется и над предпринимателями нависла угроза: «Кто следующий?»

Страшилок на этом достаточно, переходим к делу.
Какие конкретно можно и нужно принять меры, для того, чтобы иметь возможность строить бизнес в новой реальности.
Пришло время озвучить 5 блоков правил, которые нужно соблюдать для того, чтобы не казаться банку подозрительным. Помните, что эта игра – на вылет: один неверный шаг, и ты уже не в игре.

Раскройте банку (и определите для себя) информацию о бенефициарных владельцах.

Бенефициарный владелец – это лицо, которое прямо или через третьих лиц владеет юридическим лицом, либо имеет в нем преобладающее участие – более 25%, либо имеет возможность контролировать действия юрлица.

В чем может заключаться сложность. Например, учредителем Компании1 является Компания2, учредителем Компании2 являются Компания 3 и Компания4, а в них тоже учредители юридические лица. Получается матрешка, из которой не понятно, а кто в итоге собственник компании? Какое физическое лицо?

В итоге банк бесконечно запрашивает у компании анкеты на учредителей и учредителей учредителей и учредителей учредителей учредителей, в попытках найти конечного бенефициарного владельца. Иногда в этой матрешке бенефициара так и не удается установить, и тогда бенефициарным владельцем признается руководитель.

Это очень плохо, потому что юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах (115-ФЗ, статья 6, пункт 1), а банк обязан проводить идентификацию юрлица, то есть устанавливать бенефициарных владельцев и ежегодно проводить актуализацию этих данных.

Если в вашей компании присутствует такая структура, попытайтесь сделать структуру владельцев прозрачной и понятной банку, при необходимости перерегистрируйте собственников, чтобы сократить цепочки промежуточных третьих лиц.

Исключите участие иностранного капитала в вашей организации, потому что страна регистрации учредителя – это фактор риска, если страна находится в списке стран, которые находятся под международными санкциями и прочими мерами (перечень списков таких стран: Положение о правилах внутреннего контроля № 375-П, утв. Банком России 02.03.2012, пункт 4.5)

Зарегистрируйте в ЕГРЮЛ реальный адрес нахождения компании, тот, где компания действительно находится.

В обязанности банка входит проверка присутствия по юридическому адресу и составления Акта о проверке местонахождения юридического лица, а отсутствие по адресу – фактор риска (Положение о правилах внутреннего контроля № 375-П, утв. Банком России 02.03.2012, пункт 4.4, абзац 11).

Избегайте использования массовых адресов, это также фактор риска (Положение о правилах внутреннего контроля № 375-П, утв. Банком России 02.03.2012, пункт 4.4, абзац 6).

Денежные средства, внесенные в УК, организация может использовать в своей финансово-хозяйственной деятельности, поэтому Вы ничего не потеряете, увеличив УК, но исключите лишний фактор риска.

Руководитель, учредитель и бухгалтер не должны являться одним физическим лицом – это тоже фактор риска

Все вышеперечисленные пункты – это факторы риска для компании и одновременное наличие двух из них может привести к отказу в обслуживании,

А в открытии счета банк может отказать, если юридическое лицо имеет (хотя бы один признак из списка): минимальный уставный капитал, адрес массовой регистрации, одно и то же лицо является учредителем, руководителем и бухгалтером. (Положение о правилах внутреннего контроля № 375-П, утв. Банком России 02.03.2012, пункт 6.2).

Первое, обратите внимание на свой IP-адрес, с которого вы осуществляете работу по системе банк-клиент, а также на номер телефона и другие идентификаторы. Банк обязан их проверять на наличие совпадения с устройствами других клиентов, особенно которым было отказано в обслуживании по причине сомнительных операций. (Методические рекомендации 18-МР от 21.07.17, пункт 2)


Второе, относитесь очень серьезно к запросам банка и всегда отвечайте подробно и в самые кратчайшие сроки.
Банк не может просто так обслуживать клиента, не задавая вопросов. Определять цели финансово-хозяйственной деятельности клиента на регулярной основе – это обязанность банка по закону (115-ФЗ, статья 7, пункт 1, подпункт 1.1)
Проинформируйте сотрудника, который работает с банками, о важности оперативного и конструктивного взаимодействия с банком и обо всех рисках для компании, чтобы исключить человеческий фактор.

Раньше рекомендованную налоговую нагрузку для компаний определяла налоговая инспекция. Руководителя вызывали на комиссию, и объясняли, сколько нужно платить и почему нужно платить больше. Компания имела возможность проигнорировать все рекомендации и остаться при своем мнении. А что делала ИФНС, если ее рекомендации не выполняются? – Назначала налоговую проверку и пыталась найти какие-либо нарушения, чтобы доначислить налоги. Бизнес при этом продолжал работать, а результаты проверки можно было оспорить, и весь процесс проходил в соответствии с четким регламентом, прописанном в законодательстве.

Теперь Центральный Банк решает, сколько компания должна платить и доводит до банков своими методическими рекомендациями.

Это не единственный критерий, но зачем рисковать? Сотрудники банка не будут никого вызывать на комиссию, просто рассчитают налоговую нагрузку, сделают выводы и дадут отказ в обслуживании.

Не открывайте лишних счетов в банках про запас. Работайте только через один счет в одном банке, потому что каждый банк будет проверять налоговую нагрузку по счету, а также уплату арендных и коммунальных платежей. Если Вы платите налоги в одном банке, а в обороты проходят в другом, то можно получить «бан» от банка №2, имея по факту даже очень высокую налоговую нагрузку. Кроме того, операции по переброске денег между своими же счетами, могут быть отнесены к категории подозрительных.

В письме ЦБ № 236-Т от 31.12.14 «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» приведен признак, характеризующий транзитные (сомнительные) операции: списание денежных средств производится в срок, не превышающий двух дней со дня зачисления.

Стройте понятные схемы и старайтесь избегать всех нестандартных операций. Должна присутствовать связь между основаниями зачисления и списания денег. Экономический смысл операции должен быть виден сотруднику банка невооруженным глазом, потому что если банк затрудниться сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели операции, то может отказать в ее проведении. А это попадание в список отказов.

Минимизируйте иностранных контрагентов в числе своих партнеров, с которыми вы обмениваетесь платежами (а лучше вообще исключите).

Если Вам все же приходится работать с нерезидентами, то детально разбирайтесь со списками стран, которые находятся под международными санкциями и прочими мерами, потому что страна регистрации контрагента – это фактор риска для признания сделки сомнительной (перечень списков таких стран: Положение о правилах внутреннего контроля № 375-П, утв. Банком России 02.03.2012, пункт 4.5)

Если Вы обналичиваете, то будьте готовы к тому, что контрагенты-обнальщики рано или поздно будут в списке компаний, осуществляющих транзитные операции (как бы уверенно они не убеждали Вас в обратном, не верьте). Банк может заблокировать их счета, а может посчитать и ваши операции подозрительными. Учитывайте эти риски, они значимы.

Если банк уже запросил документы по какой-то конкретной операции, не отказывайтесь от нее, так как это фактор риска, который фиксируется банком.

Разместите подробную информацию о финансово-хозяйственной деятельности своей компании в открытых источниках, например, на сайте в Интернет. Отсутствие такой информации – фактор риска, потому что банки обязаны это проверять. (Положение о правилах внутреннего контроля № 375-П, утв. Банком России 02.03.2012, пункт 4.4, абзац 5).

Заранее организуйте ведение скан-архива всех документов, чтобы любой запрос от банка не застал компанию врасплох, потому что запросы бывают очень объемными, а срок предоставления небольшой.

Заранее напишите информационное письмо с описанием экономического смысла проводимых операций, схему деятельности с подробным описанием доходов и расходов, чтобы сотрудник, ответственный за взаимодействие с банком, всегда имел его под рукой и не проявил никакого творчества в самый не подходящий момент.

Даже если банк отказал в обслуживании, он не имеет право конфисковать деньги клиента и отказаться их возвращать. В случае отсутствия другого работающего счета, можно направить в банк распоряжение о перечислении денег на счет третьего лица.

Банк вправе перечислить остаток с закрываемого счета клиента на указанный клиентом счет третьего лица. Об этом банки информировал ЦБ в своем письме «Обобщение практики применения 115-ФЗ» №12-1-11/1229 от 31.05.16, пункт 6.

Обратитесь с запросом в тот банк, который отказал Вам в обслуживании, и в те банки, которые отказали в открытии счета. Вам эта информация нужна, во-первых, чтобы устранить причины (если это возможно), во-вторых, чтобы жаловаться в надзорные органы и отстаивать свои права в суде. Обязательно передавайте письменный запрос и требуйте письменный ответ. Даже если Вам не ответят: отсутствие ответа, это тоже результат.

Законом введен запрет на информирование клиентов о принимаемых мерах в соответствии со ФЗ-115, статья 4, но за исключением информирования клиентов о принятых мерах по блокированию денежных средств, приостановлении операции, об отказе от заключения договора, о необходимости предоставления документов.

Это означает, что даже если банк не раскрывает причины, обязан дать письменный отказ в открытии счета.

Устраните факторы риска, которые были перечислены выше, в разделе Правила Игры без правил в 2017.

Получите рекомендательные письма от своих партнеров.

Ознакомьтесь с письмом ЦБ ИН-014-12/29 от 15.06.17 и сошлитесь на него, снова подавая документы в банк. В письме сказано, что ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОТКАЗАХ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА!

Обратитесь в Банк России с жалобой на действия конкретного банка, который не открывает счет и неправомерно применил нормы действующего законодательства. (Банк России осуществляет контроль за деятельностью кредитных организаций в соответствии со статьей 8 Федерального закона 86-ФЗ «О ЦБ РФ (Банке России)»

Обратитесь в суд в соответствии со статьей 11 ГК РФ, если действия банка ущемляют Ваши права и охраняемые законом интересы.

Почему бы не попробовать обратиться в компании, которые обещают за вознаграждение помочь с этим вопросом, например, «клуб разблокировки счетов». Не знаю, работает это или нет, но когда речь идет о том, что может рухнуть весь бизнес, стоит ухватиться за любую соломинку и выяснить все варианты.

Вот в таких сложных условиях приходится сегодня работать бизнесу, но других не дано, и будем надеяться, что в ближайшее время законодательство о противодействии преступным доходам будет развиваться, и мы увидим понятные пути выхода из замкнутого круга (читай стоп-листа).

Закончить статью хочу все же на позитивной волне и привести арбитражную практику на нашу тему в пользу компаний: истории о тех, кто победил банк в суде.

В марте 2016 года АО «Российский сельскохозяйственный банк» отказал в открытии расчетного счета для ООО «Энергия». Причиной послужили два факта: 1) одно и то же лицо являлось и учредителем, и руководителем и бухгалтером, 2) банку не был представлен договор аренды.

Компания обратилась в суд. Она ссылалась на то, что юридический адрес компании указан в учредительных документах, и сам факт присутствия или отсутствия компании по юридическому адресу не проверялся банком. Кроме того, со стороны банка суду не были представлены документы, подтверждающие, что банк запрашивал какие-либо дополнительные документы, а компания не представила.

Я хочу обратить ваше особое внимание на тот факт, что банк представил суду информацию о том, что сделки, ранее проводимые этим контрагентом были сомнительными (примечание автора: учитывая, что банк и контрагент ранее не сотрудничали, я могу предположить, что речь здесь идет о Списке, полученном от ЦБ или СТОП-листе).

Вывод суда: Учитывая, что у банка отсутствовал опыт работы с данным клиентом, представленная информация о сомнительности ранее производимых сделок безотносительна к истцу.

В итоге суд не нашел достаточных оснований для отказа и обязал банк заключить с компанией договор банковского счета.

Полная информация по делу А35-2997/2016 на официальном сайте arbitr.ru: http://kad.arbitr.ru/Card/dbb93ead-3de0-438c-bfd1-dbfc91f18264

Банк не исполнил платежку ИП с назначением «доход от предпринимательской деятельности» на личную карту, посчитав операцию сомнительной. Отказ был мотивирован тем, что ИП не представил документы, подтверждающие уплату НДФЛ. Но предприниматель являлся плательщиком УСН, и НДФЛ платить не должен.

Суд посчитал, что основанием для подозрения, что операция совершается в целях отмывания преступных доходов, не может служить проверка исполнения обязанности физического лица по уплате налогов, такие основания может дать только проверка источников получения денежных средств.

Решение суда: исполнить платежное поручение на 656 тыс. руб, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг юриста и госпошлину.

Полная информация по делу А24-3103/2014:
http://kad.arbitr.ru/Card/388c4c71-d4aa-4a0e-a9b5-e9a0287e9dfe

В сентябре 2016 банк направил в адрес ООО Ундина письмо с требованием предоставить «документы, являющиеся основанием для проведения
платежей: письменное описание деятельности, история образования, основные направления деятельности, планы и перспективы развития бизнеса; - налоговую декларацию на прибыль и НДС за 2 квартал 2016 года с отметкой о принятии налоговой инспекцией, копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и /или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях) по уплате налогов за 2016 год, копии документов и т.д. и т.п. очень длинный список.»

Компания предоставила документы и подала заявление на закрытие счета.

(примечание автора: не исключено, что закрыть счет Ундину вежливо попросил сам банк)

Документов, по-видимому, банку показалось мало, и перед тем, как закрыть Ундине счет банк списал с расчетного счета 2 614 228 рублей с назначением - «штраф в соответствии с п.2 действующих тарифов за неисполнение и/или несвоевременное исполнении запроса Банка, предоставление недостоверных документов и /или предоставления документов, не отражающих экономический смысл проводимых операций».

Что сомнительного ЛОКО-БАНК нашел в деятельности Ундины? - отсутствие в штате организации бухгалтерского сотрудника; единственный учредитель является руководителем организации, учредитель является владельцем 8 организаций.

Чтобы вернуть свои денежки, Ундине пришлось обратиться в суд.

Суд решил, что сами по себе обстоятельства, на которые указывает банк, не могут являться основанием для вывода, что организация осуществляет сомнительные операции.

Кроме того, банк не указал, какие документы компания могла представить, однако не представила. Из пояснений компании следует, что от ответчика запрос на представления дополнительных документов не поступал.

Решение суда: Взыскать с банка в пользу компании 2 614 228 руб, а также госпошлину.

Полная информация по делу А40-202147/2016:
http://kad.arbitr.ru/Card/86f71cfa-cf16-43ce-893d-f158c73ae0b5

Это была статья №10 из серии «Законные схемы оптимизации налогов в 2017 году». Вы спросите, при чем здесь оптимизация налогов?

Вот при чем: внутренний контроль банка, это слишком серьезный фактор риска, его нужно знать и учитывать при планировании любой схемы оптимизации. Схема оптимизации должна быть понятна и Вам, и вашему банку, плюс нужно соблюдать процент налоговой нагрузки, который по новым правилам игры в 2017 определяют и проверяют банки. Но теперь Вы предупреждены, чтобы жить без сюрпризов, и значит