Долгосрочный план с арендой активов

Как разорвать этот замкнутый круг? - запросить в ИФНС пояснения по своей конкретной ситуации.

Чтобы подстраховаться в условиях правовой неопределенности. Выполнение таких разъяснений является для компании обстоятельством, исключающим вину в совершении налогового правонарушения. (НК РФ, статья 111, пункт 1, подпункт 3).

Вопрос налоговому органу задает собственник активов, по месту своего жительства, а не по месту регистрации компании. От того, имеет ли собственник активов на момент составления запроса статус ИП или нет, зависит формулировка.

Физическое лицо задает вопрос: Обязан ли я зарегистрироваться в качестве ИП, если осуществляю систематические операции по сдаче активов в аренду с целью получения прибыли.

ИП спрашивает: Имею ли я право в рамках текущей предпринимательской деятельности на УСН 6% дополнительно осуществлять систематические операции по сдаче активов в аренду юридическому лицу, или обязан выступить в качестве физического лица и платить НДФЛ 13%.

В вопросе нужно указать как можно больше деталей: юридическое лицо, которому сдается в аренду, реквизиты и условия договора. К вопросу приложить копии документов на приобретение активов и договор аренды. Запрос в налоговый орган нужно направлять после приобретения актива в собственность, потому что налоговый орган может отказать в разъяснениях, если на момент составления запроса хозяйственная ситуация отсутствует. Налоговые органы не обязаны давать разъяснения о ситуациях, которые могут возникнуть в будущем.

И еще один важный момент. Нам выгоднее, чтобы деятельность классифицировалась, как предпринимательская, значит, нужно учесть это в вопросе.

Налоговая инспекция в своем письме от 08.02.13 № ЕД-3-3/412@ привела факты, которые могут свидетельствовать о наличии признаков предпринимательской деятельности:

· имущество приобретено с целью последующего извлечения прибыли;
· ведется хозяйственный учет операций и сделок;
· сделки взаимосвязаны;
· присутствуют коммерческие риски

Если в вашей деятельности по сдаче в аренду активов присутствуют какие-то из признаков упомяните об этом в письме.

Направить вопрос можно:

на официальном сайте nalog.ru через личный кабинет налогоплательщика (как физического лица, так и индивидуального предпринимателя)
по почте
отвезти в ИФНС лично

Документ, который регламентирует представление ответа налогоплательщику: Приказ ФНС России от 09.09.2005 №САЭ-3-01/444@ «Об утверждении регламента работы с налогоплательщиками…»

Налоговый орган обязан дать ответ в течение 30 календарных дней, срок может быть продлен еще на 30 дней, но с информированием налогоплательщика о причинах (пункт 4.3.2.3 приказа ФНС №САЭ-3-01/444@).



А теперь рекомендации, как избежать рисков.

Вот и все о долгосрочной схеме.

А теперь наливайте себе чашечку кофе и наслаждайтесь арбитражной практикой по данной тематике (я выбрала для вас 4 самых интересных дела):

В 2009 бизнесмен из Томска сдавал в аренду нескольким юрлицам свое нежилое помещение, без регистрации в качестве ИП. Впоследствии он зарегистрировался как ИП с видом деятельности «сдача внаем собственного недвижимого имущества».

В 2013 году налоговая инспекция провела выездную проверку за 2009 год и доначислила ему налоги по предпринимательской деятельности за 2009 год (хотя в 2009 году он статусом индивидуального предпринимателя не обладал) НДС: 630 тыс, штраф за осуществление предпринимательской деятельности без постановки на учет: 35 тыс, а также ЕСН ( в 2009 году ИП платили такой налог), штрафы и пени.

Бизнесмен пытался оспорить это решение в суде, но суд пришел к выводу, что налоговой инспекцией доказан предпринимательский характер деятельности. Вот какие были приведены аргументы:

помещение, которое сдавалось в аренду, имеет статус нежилого и по своим техническим и функциональным характеристикам не предназначено для личного пользования;
последующая регистрация в качестве ИП
наличие в договорах аренды условий об ответственности, которые свидетельствуют о том, что арендодатель принимал на себя коммерческие риски

P.S. Бизнесмену еще повезло, что в самым крупным арендатором была компания, которая относится к особой категории «не отчитывающихся» налогоплательщиков. Документы по ней на момент проверки были уже уничтожены. И суд снял начисление 450 тыс НДС, которое относилось к этой компании.

ИФНС Москвы провела налоговую проверку по физическому лицу за 2010 – 2012 годы и доначислила налоги в размере 26 млн налогов и 5,5 млн пени.

Бизнесмен сдавал а аренду собственное недвижимое имущество. По мнению налогового органа, бизнесмен незаконно прерывал статус ИП (снимался с учета, а затем снова вставал) для того, чтобы не превысить лимит по выручке для УСН.

В период, когда бизнесмен имел статус ИП, он применял упрощенную систему налогообложения с объектом доходы 6%, в период, когда бизнесмен не имел статуса ИП, он платил НДФЛ 13%.

Сам бизнесмен пояснил суду прерывание статуса периодическим ухудшением своего здоровья. Налоговая настаивала на квалификации этих периодов, как периодов незаконной предпринимательской деятельности. Суд налоговую инспекцию поддержал. Налоги были пересчитаны как на общем режиме.

1 год и 6 месяцев ООО судилось с ИФНС по Кемеровской области. Налоговая инспекция провела выездную проверку и доначислила обществу налог на прибыль 13,5 млн + пени и штраф.

Учредитель, выступая в качестве ИП, сдавал в аренду своей компании нежилое помещение и оборудование. Арендная плата не оплачивалась с 2008 года (подписывались соглашения об отсрочке), и задолженность составила более 53 млн. В этот период компания применяла упрощенку (доходы минус расходы), поэтому неоплаченные расходы по аренде не уменьшали налоговую базу по налогу на прибыль. В 2012 году обороты компании превысили лимит для УСН, она слетела с упрощенки и вынуждена была перейти на общий режим. В таких случаях, по правилам Налогового Кодекса, суммы неоплаченной кредиторской задолженности единовременно включаются в состав расходов. Именно этот факт и стал предметом спора с налоговой. Компания включила 53 млн в расходы и инспекция посчитала сделку по аренде фиктивной, с целью получения налоговой выгоды, и доначислила налог на прибыль. По мнению налогового органа, взаимозависимость указанных лиц и отсутствие оплаты позволили Обществу уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль при отсутствии реальных расходов, а учредителю-ИП – не отражать как фактически неполученный соответствующий доход.

В дальнейшем компания закрыла долг перед учредителем, но это не помогло. Суд встал на сторону инспекции и отменил только штраф 50 тыс. Налог 13,5 млн и пени компании придется доплатить в бюджет.

С 2010 по 2011 год индивидуальный предприниматель из Оренбурга судился с местной налоговой и выиграл дело на 30 миллионов.

Предпринимателю на праве собственности принадлежали нежилое помещение и земельный участок, он сдавал их в аренду ООО, которое сдавало их в аренду другим ООО, в которых сам ИП входил в состав учредителей или был взаимозависимым с ними. ИП применял упрощенную систему налогообложения.

Налоговая установила занижение рыночной цены сдаваемых в аренду взаимозависимому лицу помещений и доначислила 22 млн налогов (включая НДС и НДФЛ), 4 млн штрафов и 4 млн пеней.

Суд посчитал, что приведенные доводы ИФНС не подтверждены соответствующими доказательствами, а само по себе такое обстоятельство, как взаимозависимость участников сделок не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Решение ИФНС было отменено.

Это статья №9 из серии «Законные схемы оптимизации налогов в 2017 году».

Список всех статей из серии здесь: http://finver.ru/blog/optimizaciya-nalogov